Sony Music подала второй иск к Udio — 30 117 записей в обучающих данных

Что произошло

20 июля 2026 года Sony Music Entertainment и девять аффилированных лейблов (в том числе Arista Music и Arista Records) подали в федеральный суд Южного округа Нью-Йорка отдельный иск к Uncharted Labs — компании, которая делает генератор музыки Udio. В иске перечислены 30 117 конкретных фонограмм, охватывающих семь десятилетий: от «Hound Dog» Элвиса Пресли (1956) до «As It Was» Гарри Стайлса (2023). Записи Sony нашла в обучающих данных Udio в ходе раскрытия доказательств по первому делу — по аудиоотпечаткам.

Иск строится на трёх основаниях: нарушение прав на фонограммы, записанные после 1972 года; нарушение прав на до-1972 записи по Music Modernization Act; и обход технических средств защиты по DMCA. Sony просит присудить до 150 тыс. долларов за каждое произведение (потолок за умышленное нарушение), до 2 500 долларов за каждый акт обхода защиты и запретить дальнейшее использование. В тексте иска Sony отдельно бьёт по тому, что Udio начала оформлять лицензии уже после начала спора: «Запоздалое обращение Udio к лицензированию лишь подчёркивает противоправность её решения скопировать фонограммы истцов без лицензии в первую очередь».

Второй иск появился по процессуальной причине. 29 июня 2026 года суд отказал Sony в ходатайстве добавить эти 30 117 записей в уже идущее дело 2024 года (UMG Recordings v. Uncharted Labs, № 1:24-cv-04777-AKH), но при этом указал, что у истцов «есть право добиваться пресечения нарушения... всех охраняемых произведений» — то есть отдельным процессом. Sony этим правом и воспользовалась.

Первое дело против Udio ведут совместно Universal, Sony и Warner — оно подано в июне 2024 года и до сих пор рассматривается. Udio ранее признавала, что использовала для обучения защищённые записи, взятые с YouTube.

Почему это важно

• Раскрытие доказательств по одному делу теперь напрямую питает следующий иск: если правообладатель получил доступ к обучающей выборке и снял аудиоотпечатки, объём претензий растёт не на проценты, а на порядки. Планируя защиту по ИИ-делу, считайте риск не по заявленному в первом иске списку, а по всему, что физически лежит в датасете.
• Отказ суда расширить существующее дело не означает отказа в требованиях: то же самое можно принести отдельным иском. Расчёт на процессуальные ограничения как на способ ограничить экспозицию не работает.
• Заявленный потолок ответственности здесь — 30 117 × 150 тыс. долларов, то есть суммы, при которых для ответчика вопрос стоит уже не о цене лицензии, а о существовании компании. Для российских разработчиков вывод прикладной: набор обучающих данных нужно документировать по источникам заранее, потому что доказывать легальность придётся поштучно.
• Sony отдельно вменяет обход техзащиты по DMCA — самостоятельный состав, не сводимый к копированию. Даже там, где обучение удастся защитить добросовестным использованием, способ получения данных остаётся отдельным основанием ответственности.