Суд отклонил иск Google к скраперу: публичная выдача под DMCA не подпадает

Что произошло

20 июля 2026 года федеральный суд Северного округа Калифорнии отклонил иск Google к SerpApi — компании примерно на 40 человек, которая собирает результаты поисковой выдачи Google и продаёт их через API. Google строила требования на §1201 DMCA — норме об обходе технических средств защиты, писавшейся в своё время против взлома DRM на DVD: SerpApi обходит антибот-систему SearchGuard, значит, обходит защиту. Председательствующий судья Ивонн Гонсалес Роджерс с этой конструкцией не согласилась.

Логика определения: §1201 защищает средства контроля доступа, охраняющие объекты авторского права. Там, где в результатах выдачи нет охраняемого содержания — ссылки, сниппеты, фактические данные индекса, — нет и произведения, доступ к которому можно было бы контролировать. Суд отметил, что «функция SearchGuard — регулировать автоматический доступ, а не защищать охраняемые произведения». Эта часть требований отклонена без права повторного предъявления. Отдельно шли претензии по Knowledge Panels, где, по словам Google, размещён лицензированный чужой контент: их суд отклонил с правом исправить иск, потому что Google не изложила фактов, из которых следовало бы, что правообладатели уполномочили её разворачивать SearchGuard от их имени, как того требует §1201(a)(3)(B). На подачу уточнённого иска дан 21 день.

Практическое эхо пришло сразу: Reddit судится с той же SerpApi с октября 2025 года, обвиняя её в поставке пользовательских комментариев в Perplexity для обучения моделей, и SerpApi заявила ходатайство о прекращении по той же логике — у Reddit нет авторских прав на основную массу того, что пишут его пользователи. После победы над Google этот аргумент стал заметно сильнее.

Отсюда и фраза, разошедшаяся по прессе: скрапер публично заявил, что «Google и Reddit не владеют интернетом». Формально суд ничего подобного не постановлял — он разобрал узкий вопрос о применимости §1201, — но направление обозначил: терминов использования и антибот-заголовков недостаточно, чтобы превратить общедоступные данные в объект, защищённый нормами об обходе защиты.

Почему это важно

• Антибот-защита сама по себе не даёт основания для требований по §1201 DMCA. Площадке, которая хочет закрыть сбор данных, нужно показать, что за защитой лежит конкретное охраняемое произведение и что правообладатель уполномочил её защищать это произведение.
• Для тех, кто собирает обучающие корпуса, определение сужает один из главных рисков — но только один. Договорные запреты в терминах использования, CFAA и права на конкретные охраняемые объекты внутри выдачи остаются в силе; суд не легализовал скрапинг, он снял с него ярлык обхода защиты.
• Платформам с пользовательским контентом (форумы, соцсети, маркетплейсы отзывов) стоит перепроверить, на чём основаны их претензии к сборщикам данных: если права на контент принадлежат пользователям, копирайтная линия рушится и остаются только договорные требования.
• Дело задаёт формат защиты для сервисов-агрегаторов: сначала выбить копирайтное основание, потом разбираться с договорным. У Reddit против SerpApi теперь заметно более трудная позиция.