Apple судится с OpenAI и бывшими инженерами из-за секретов по железу

Что произошло

10 июля 2026 года Apple подала иск против OpenAI, её аппаратного подразделения io Products (компания Джони Айва) и двух бывших сотрудников — Тан Ю Тана, экс-вице-президента по продуктовому дизайну iPhone и Apple Watch, проработавшего в компании 24 года, и Чан Лю, старшего инженера-электронщика. По версии Apple, Лю не вернул рабочий ноутбук после ухода, воспользовался уязвимостью аутентификации, попал во внутреннюю сеть и выкачал более 1000 страниц конфиденциальных документов по производству, а затем подсказывал другим сотрудникам, какие материалы изучить перед собеседованием в OpenAI. Тану вменяется использование внутренних кодовых названий проектов Apple при рекрутинге, просьбы к кандидатам приносить на интервью реальные детали и артефакты дизайна, а также инструктаж уходящих сотрудников о том, как обойти процедуры безопасности.

Иск построен как описание не единичного проступка, а скоординированной схемы на институциональном уровне. По трём эпизодам — против Тана, OpenAI и io — прямо заявлены штрафные убытки за «willful and malicious» присвоение секретов; заявлено требование о рассмотрении дела судом присяжных. Apple требует запрета использования и раскрытия секретов, возврата материалов, сохранения электронных доказательств и убытков. Ключевая цитата из переписки Лю с бывшим коллегой: «LOL, I found out I can access the [network storage], so funny».

Отдельный эпизод касается введения производственного партнёра в заблуждение относительно конкретной секретной техники обработки металлических поверхностей. Foxconn, Luxshare и Goertek в иске упомянуты как фон — партнёрства OpenAI по производству и компонентам, а не как обманутые стороны. Цифру «более 400 бывших сотрудников Apple в OpenAI» даёт пресса; в самом тексте иска речь идёт о «десятках» нанятых инженеров.

4 августа 2026 года Apple подала ходатайство об ускоренном раскрытии доказательств и предварительном запрете на разработку устройств на её технологиях, заявив, что причастны могут быть ещё 11 бывших сотрудников; часть из них после подачи иска сама вышла на связь по поводу возврата удержанных корпоративных устройств. OpenAI обвинения отвергает: «we do not have, nor want, any of their trade secrets», — и указывает на фактические ошибки в иске.

Почему это важно

• Спор об ИИ впервые идёт не об обучающих данных, а о людях: суду предстоит провести границу между законным переходом работника со своими знаниями и присвоением охраняемого секрета.
• Набор доказательств воспроизводим в любой юрисдикции с режимом коммерческой тайны — невозвращённое устройство, логи доступа к сетевому хранилищу, переписка сотрудника, просьбы приносить артефакты на собеседование; выстраивая режим тайны, отслеживать нужно именно эти следы.
• Компаниям-нанимателям: рекрутинг, построенный на кодовых названиях чужих проектов и просьбах «принести деталь», перестаёт быть вопросом HR-этики и становится эпизодом иска — письменные инструкции рекрутерам превращаются в доказательство.
• При цитировании чужих исков сверяйтесь с текстом: широко разошедшаяся цифра «400+ бывших сотрудников Apple» в исковом заявлении отсутствует, там сказано о десятках инженеров — ссылаться на неё можно только как на данные прессы.