Thaler против ведомства по патентам (DABUS): ИИ не может быть изобретателем
Верховный суд Великобритании единогласно постановил, что изобретателем в патенте может быть только физическое лицо, а не ИИ-система DABUS.
Что произошло
20 декабря 2023 года Верховный суд Великобритании вынес решение по делу Thaler v Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks. Доктор Стивен Талер подал две патентные заявки, указав изобретателем не человека, а созданную и принадлежащую ему ИИ-систему DABUS, и заявив, что человек в изобретении не участвовал.
Коллегия из пяти судей (лорды Ходж, Китчин, Хэмблен, Леггатт и Ричардс) единогласно отклонила апелляцию. Суд истолковал Закон о патентах 1977 года так, что «изобретатель» обязан быть физическим лицом (natural person); ИИ-машина таковым быть не может. Следовательно, Талер не мог на основании владения DABUS приобрести права на изобретения, и ведомство правомерно отказало в выдаче патентов.
Лорд Китчин особо подчеркнул, что суд не решает более широкий политический вопрос — должны ли изобретения, созданные автономными ИИ-системами, вообще подлежать патентованию, и следует ли расширить понятие «изобретатель». Это дело о толковании действующего закона, а не о реформе.
Решение стало частью глобальной серии дел DABUS (США, ЕПВ, Австралия и др.), в большинстве которых заявителю также отказали, закрепив международный консенсус: на текущем этапе патентное право требует человека-изобретателя.
Почему это важно
- Прецедент высшей инстанции: ИИ не может быть изобретателем в патенте
- Часть международной серии DABUS с единым итогом в большинстве юрисдикций
- Задаёт рамку для вопроса об авторстве и правах на результаты работы ИИ
Первоисточники
Такой разбор — письмом. «Второй закон»: одно событие и что из него следует для работы. Лист ожидания на первый выпуск.
В лист ожидания