Апелляционный суд Ирландии сформулировал пять правил работы с ИИ в процессе

Что произошло

Джемма О'Доэрти, выступавшая без адвоката, обжаловала отказ Высокого суда прекратить иск о диффамации, поданный братом убитой журналистки Вероники Герин. Письменные объяснения она готовила с помощью генеративного ИИ, и в них оказались ссылки на прецеденты, которых не существует. Апелляционный суд в составе Костелло (председатель), Бинчи и О'Мура жалобу отклонил: отказ первой инстанции устоял, дело идёт к повторному рассмотрению.

Председатель суда Костелло использовала это дело, чтобы впервые в ирландской апелляционной практике изложить требования к работе с ИИ. Их пять: не вводить суд в заблуждение выдуманными источниками; уведомлять другую сторону об использовании ИИ («any party that has used AI in the preparation of its material should expressly inform the other parties to the litigation that they have done so»), в том числе когда ИИ применялся для поиска судебной практики; самостоятельно проверять точность и подлинность каждой ссылки по подлинному источнику; цитировать только то, что действительно подтверждает заявленный тезис; сторона без представителя отвечает за всё это наравне с профессиональным юристом. Появление выдуманных ссылок суд назвал «inherent and well-known risk of using AI to write legal submissions».

Санкции к О'Доэрти не применили. Суд счёл, что она не осознавала, что ссылки были галлюцинациями, и не имела намерения ввести суд в заблуждение, а разъяснений для лиц без представителя на тот момент не существовало («no guidance was available to litigants in person»). На будущее суд предупредил о «a variety of sanctions», включая неблагоприятное распределение расходов. Издержки по общему правилу присуждены выигравшему Джимми Герину, и суд отдельно отметил: выдуманные ссылки создали противной стороне лишние расходы на поиск несуществующих дел.

Через четыре месяца, 29 июля 2026 года, президент Высокого суда издал отдельную практическую директиву HC 142 о генеративном ИИ — разовое судебное предупреждение превратилось в процессуальный регламент. Разбор решения ирландская фирма Matheson опубликовала 15 апреля 2026 года. Для базы это первое ирландское дело.

Почему это важно

• Обязанность раскрывать использование ИИ распространена и на поиск судебной практики, а не только на подготовку текста, и исполняется по собственной инициативе стороны — уведомить нужно другую сторону, не дожидаясь вопроса суда.
• Отсутствие адвоката не снижает стандарт: лицо, ведущее дело лично, отвечает за проверку каждой ссылки наравне с профессиональным представителем.
• Отказ от санкций мотивирован тем, что разъяснений ещё не было. В Ирландии этот аргумент исчерпан: суд прямо предупредил, что впредь аналогичное поведение повлечёт неблагоприятное распределение расходов и иные меры.
• Даже без штрафа выдуманные ссылки бьют по кошельку: расходы противной стороны на поиск несуществующих дел суд учёл при распределении издержек.