Аргентина: приговор отменили из-за реплики ChatGPT, но вышестоящий суд отмену снял

Что произошло

4 июня 2025 года судья города Эскель Карлос Рохелио Ричери приговорил Рауля Амелио Паялефа к 2 годам 6 месяцам реального лишения свободы за кражу, совершённую в ноябре 2023 года. В опубликованном тексте приговора осталась реплика чат-бота: «Aquí tienes el punto IV reeditado, sin citas y listo para copiar y pegar» — «Вот пункт IV в новой редакции, без ссылок, готов копировать и вставлять». 15 октября 2025 года уголовная палата Эскеля признала, что судья делегировал машине выработку решающих пунктов решения, отменила и приговор, и предшествовавший ему процесс, назначила новое рассмотрение другим судьёй и направила материалы в Верховный суд провинции — для проверки поведения судьи и возможного нарушения режима конфиденциальности по соглашению суда № 5435.

Палата исходила из трёх оснований: нарушение принципа законного судьи, отсутствие человеческого контроля и непрозрачность роли ИИ в подготовке текста. Верховный суд Чубута эту логику не принял и нуллификацию снял. Его позиция: процессуальная система «не контролирует внутренние процессы обсуждения судьи, только мотивировку», отражённую в итоговом решении; формирование убеждения судьи и выбор вспомогательных инструментов относятся к его интеллектуальной и частной сфере, а требование раскрывать все доктринальные и технологические источники нарушало бы тайну совещания и независимость суда. Ничтожность требует доказанного конкретного вреда сторонам, которого в этом деле установлено не было.

При этом вышестоящий суд подтвердил и обратное: ИИ остаётся исключительно вспомогательным инструментом и никогда не самостоятельным источником решения, ответственность за решение остаётся полностью человеческой, а нарушение провинциального регламента об ИИ само по себе автоматической ничтожности не влечёт. То есть судья защищён от отмены приговора, но не от дисциплинарной проверки — материалы в отношении Ричери уходили именно по этой линии.

Реквизиты обоих решений в открытых источниках отсутствуют: ни номера дел, ни точная дата решения Верховного суда провинции не публиковались, дата известна только по дате публикации 13 марта 2026 года. Первичные тексты недоступны, карточка построена на сообщении прокуратуры Чубута и публикациях аргентинских изданий.

Почему это важно

• Редкий сюжет, где ИИ применяла не сторона, а сам судья, и две инстанции высказались прямо противоположно — это готовый материал для спора о том, где заканчивается тайна совещания.
• Первая инстанция строила запрет на праве на суд человека, вторая — на тайне совещательной комнаты, из которой следует, что судья не отчитывается о рабочих инструментах. Юрисдикциям, вводящим обязанность раскрывать ИИ в судебной работе, придётся разводить эти два принципа прямо в тексте нормы.
• Нарушение внутреннего регламента об ИИ не равно основанию для отмены: для ничтожности нужен доказанный конкретный вред стороне. Защите, строящей обжалование только на факте использования ИИ судьёй, этого теперь недостаточно.
• Практический вывод для судов, разрешающих ИИ-помощников: следы работы модели в публикуемом файле дают дисциплинарный и репутационный риск даже там, где решение устояло. Технический контроль текста перед публикацией важнее деклараций о допустимости ИИ.