Суд отказался отдать GigaChat толкование мирового соглашения

Что произошло

Предприниматель Захаров требовал от ООО «Прайд» 1 756 006 рублей убытков, связанных с передачей имущества и документов после выхода из общества. Ранее стороны урегулировали связанный спор мировым соглашением. Обжалуя отказ в новом иске, Захаров приложил распечатку с сайта GigaChat, где модель GigaChat 2.2 истолковала пункт 7 мирового соглашения в поддержку его позиции.

Протокольным определением от 20 ноября 2025 года апелляционный суд отказался приобщать распечатку по статье 67 и части 2 статьи 268 АПК РФ. Суд указал, что оценка и толкование договорных условий относятся к его полномочиям, а для создания доказательств посредством ИИ отсутствуют доктринальные источники и специальное законодательное регулирование. Поэтому ответ модели не заменил правовую оценку самого суда.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2025 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение об отказе в иске без изменения: утверждённое мировое соглашение прекратило спор из соответствующего правоотношения, а новые убытки и причинная связь не были доказаны. В открытых результатах не найдено последующего постановления Арбитражного суда Уральского округа по этому делу.

Почему это важно

• Сторона не может передать языковой модели институциональную функцию суда по толкованию договора или мирового соглашения.
• Распечатка ответа ИИ не получила самостоятельной доказательственной силы и не помогла преодолеть обычные требования относимости и представления новых доказательств в апелляции.
• Для юристов это ориентир: ИИ может помогать готовить аргумент, но в суд нужно приносить нормы, документы и проверяемые доказательства, а не авторитет чат-бота.