GigaChat насчитал работнику 208 дней отпуска — суд отказал во всём

Что произошло

Истец работал в ПАО «Сбербанк России» с 2014 года по 9 июня 2025 г., последняя должность — руководитель Премьер-офиса центра персонального обслуживания. Во внутренней кадровой системе «ПУЛЬС» у него числилось 208 неиспользованных календарных дней отпуска. 21 мая 2025 г. он подал заявление на эти дни, 22 мая был издан приказ об отпуске, а 23 мая приказ отменили «в связи с выявленной технической ошибкой». После увольнения работник потребовал компенсацию за 208 дней, проценты за задержку и 200 000 руб. морального вреда, представив в дело видеозаписи и скриншоты диалога с корпоративной нейросетью.

Суд описал это доказательство прямо: представленные истцом материалы, «согласно которым мультимодальная нейросеть Giga-Chat Сбербанка дает [истцу] пояснения о том, что у него действительно имеются неиспользованные 208 дней отпуска, прогноз отпускных составляет 1 481 702 рубля 56 копеек», «не могут быть приняты судом в качестве доказательства отзыва истца из отпуска». Формулировка шире конкретного бота: «Содержащиеся сведения в программном обеспечении, в том числе по кадровым вопросам, не отменяют действия норм трудового законодательства». Отзыв работника из отпуска подтверждается приказом работодателя и согласием работника (ч. 2 ст. 125 ТК РФ), а выход на работу по собственной инициативе таких последствий не создаёт.

Работодатель представил табели учёта рабочего времени, расчётные листки, справки 2-НДФЛ и приказы о предоставлении отпусков; единственный приказ об отзыве из отпуска (от 1 апреля 2024 г.) был учтён при расчётах. Довод истца о том, что документы задним числом изменены, суд отклонил как ничем не подтверждённый, сославшись на презумпцию добросовестности сторон. В иске отказано полностью, включая моральный вред; решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд.

Суд не разбирался, откуда нейросеть взяла цифру 208 и почему она совпала с данными кадровой системы до отмены приказа. Спор разрешён на уровне иерархии доказательств: первичные кадровые документы против того, что показывает работнику интерфейс. Для практики это первый российский акт, где ответ корпоративного ИИ-ассистента о трудовых правах прямо оценён и отвергнут как доказательство.

Почему это важно

• Ответ корпоративного ИИ-ассистента о кадровой ситуации доказательством не является: работнику нужны приказ и его согласие, а не переписка с ботом.
• Компаниям, встраивающим языковые модели в HR-контур, стоит держать в интерфейсе оговорку о справочном характере ответа: здесь расхождение бота и кадровых документов выросло в спор на 1,5 млн руб.
• Отмена приказа «в связи с технической ошибкой» на следующий день сработала только потому, что работодатель принёс в дело табели, расчётные листки и приказы об отпусках за весь период.
• Истцу по трудовому спору скриншот нейросети не заменяет запрос документов: собирать надо приказы и табели, а не подтверждения от ассистента.