Статья 9 ФЗ-243: маркировать ИИ-контент обязана площадка, а не автор

Что произошло

Статью 9 в пересказах подают как введение обязательной маркировки ИИ-контента. Текст говорит другое. Часть 1: «Лицу, применяющему большую фундаментальную модель искусственного интеллекта в целях создания информационного материала в аудио- и (или) визуальной форме, обеспечивается возможность размещения информационного предупреждения о применении технологий искусственного интеллекта». Это конструкция «обеспечивается возможность», а не «обязан разместить»; санкции за отсутствие предупреждения статья не предусматривает. Норма вступает в силу 1 марта 2027 года.

Часть 2 отвечает на вопрос, как будет выглядеть предупреждение: «Формат, содержание и порядок размещения информационного предупреждения… устанавливаются соглашением между лицом, применяющим большую фундаментальную модель искусственного интеллекта и лицом, предоставляющим возможность её применения». То есть не постановлением Правительства и не приказом Роскомнадзора, а условиями пользовательского договора между автором и сервисом, который даёт доступ к модели.

Единственная обязанность в статье адресована площадке. По части 3 владелец сайта, страницы сайта, информационной системы или программы для ЭВМ, которые используются пользователями для распространения информации через созданные ими персональные страницы, где может распространяться реклама на потребителей в России, и суточный доступ к которым превышает пятьсот тысяч пользователей из России, обязан обеспечивать таким пользователям возможность разместить информационное предупреждение. Пороговый критерий дословно повторяет признаки «социальной сети» из законодательства об информации.

Сфера действия ограничена аудио- и визуальной формой: сгенерированный текст статья 9 не покрывает. Ответственность в законе отсылочная — статья 11 говорит, что участники отношений отвечают «в соответствии с законодательством Российской Федерации», а отдельного состава за немаркированный синтетический контент на дату подписания закона ни в КоАП, ни в УК нет.

Почему это важно

• Комплаенс по маркировке нужно строить не от закона, а от пользовательских соглашений: именно там по части 2 статьи 9 появятся формат и порядок предупреждения, и именно их придётся читать юристу рекламодателя и продакшена.
• Площадкам с аудиторией свыше 500 тысяч пользователей в сутки до 1 марта 2027 года нужен интерфейсный механизм — переключатель или поле «создано с применением ИИ». Отсутствие такой возможности — нарушение на стороне площадки, даже если ни один пользователь ею не воспользуется.
• Автору статья 9 обязанности не создаёт, но и защиты не даёт: споры о введении в заблуждение и об использовании чужого образа по-прежнему пойдут по общим нормам о рекламе, о защите чести и достоинства и о персональных данных.
• Текстовый ИИ-контент остаётся вне статьи 9 — для документов, заключений и публикаций ориентироваться придётся на отраслевые правила и процессуальные требования, а не на этот закон.