Высокий суд Ирландии ввёл обязательные правила о генеративном ИИ в документах

Что произошло

Через четыре месяца после дела Guerin v O'Doherty президент Высокого суда Ирландии Дэвид Барнивилл подписал отдельную практическую директиву о генеративном ИИ. Она распространяется на документы, подготовленные после 1 сентября 2026 года, — как по новым, так и по уже идущим гражданским делам. В охват попадают состязательные бумаги, письменные объяснения, аффидевиты, показания свидетелей и заключения экспертов.

Базовые требования директивы: созданное с помощью ИИ содержимое должно быть независимо проверено до подачи; ответственность за документ несёт подавшее его лицо, какими бы инструментами оно ни пользовалось; вся судебная практика, законодательство и ссылки сверяются с подлинными источниками; сфабрикованные или изменённые материалы подавать запрещено. Проверять результат ИИ другим ИИ-инструментом нельзя — верификация должна быть независимой, по «reliable and authoritative sources», с подтверждением, что источники «exist and stand for the legal propositions attributed to them». Автоматического раскрытия факта использования ИИ директива не требует: суд вправе обязать сторону сообщить, применялся ли ИИ и в каком объёме.

Отдельные блоки адресованы разным участникам. Адвокаты сохраняют независимый контроль над результатом работы ИИ и обязаны обеспечить, чтобы клиент понимал свои обязанности перед судом. Свидетели и эксперты включают в документ заявление о том, что содержательная часть не сгенерирована ИИ; административное использование — форматирование, проверка орфографии — раскрытия не требует, а эксперт дополнительно описывает характер и объём применения ИИ. Лица без представителя отвечают за точность на тех же условиях.

Последствия нарушения перечислены конкретно: неблагоприятное распределение расходов, включая персональные взыскания с самих юристов (wasted/personal costs orders), отклонение документа, прекращение иска или возражений, направление материалов профессиональному регулятору — Legal Services Regulatory Authority. По содержанию директива идёт дальше британского Judiciary AI Guidance, где нет требования заявления об ИИ для свидетелей и экспертов.

Почему это важно

• Раскрытие использования ИИ здесь не автоматическое, но суд вправе его потребовать — значит, у стороны должен оставаться внутренний след того, какой документ чем готовился.
• Проверять результат ИИ другим ИИ-инструментом прямо запрещено: верификация независима и идёт по авторитетным источникам, с подтверждением, что ссылка существует и действительно поддерживает тезис, ради которого приведена.
• Заявление об ИИ для свидетелей и экспертов — редкая конструкция: содержательная часть раскрывается, техническая обработка текста нет, а эксперт описывает характер и объём использования.
• Санкции доходят до персонального взыскания расходов с юриста и направления материалов в Legal Services Regulatory Authority, поэтому письменная процедура сверки перед подачей становится вопросом страховки фирмы, а не этикета.