Звонки робота-коллектора = «непосредственное взаимодействие»
Автоматические звонки робота признаны взаимодействием по 230-ФЗ — ограничения на частоту контактов распространяются и на ИИ.
Что произошло
Банк оспаривал привлечение к ответственности за частые звонки должнику. Он настаивал, что звонки совершал робот-коллектор, поэтому это работа технической программы, а не непосредственное взаимодействие банка с человеком в смысле Федерального закона № 230-ФЗ.
Суд отклонил этот довод. Автоматизированный интеллектуальный агент имитировал телефонный диалог, требовал реакции абонента и воздействовал на должника так же, как звонящий сотрудник. Поэтому ограничения закона по способу и частоте непосредственного взаимодействия распространяются и на автоматические голосовые звонки.
Почему это важно
- Автоматизация не позволяет обойти лимиты контактов с должником: суд оценивает воздействие на человека, а не устройство исполнителя.
- Банкам и коллекторам нужно учитывать звонки роботов в общей истории взаимодействий и настраивать частоту контактов по требованиям № 230-ФЗ.
Источники
Такой разбор — письмом. «Второй закон»: одно событие и что из него следует для работы. Лист ожидания на первый выпуск.
В лист ожидания